Google Ads Broad Match 配 Smart Bidding 是否有效？第一方數據實測（2026）

Broad Match 配合 Smart Bidding 是 Google 近年主力推廣的 Search 設定。我們把自己管理的所有 Search 帳戶按 match type 拆開，看 90 天的關鍵字成效，比較 Broad Match、Phrase Match 及 Exact Match，以下只用比例展示 ROAS、CPA 及 conversion 的差異，避免披露客戶資料。

答案： Broad match 配 Smart Bidding 不會白白多賺。在有真實收入追蹤的電商帳戶，broad-match 的 ROAS 大約只有 exact-match 的三分之一，CPC 更高，conversion rate 更低，幾乎每個帳戶都輸給 exact。要用就要收得很緊，而且逐個帳戶按真實價值判斷，不要看 Google 的建議，也不要看混在一起的數字。

Google 對 broad match 配 Smart Bidding 究竟講了甚麼

先講官方怎樣說，下面的引述都對照過 Google 自己那份 Grow your business with broad match and Smart Bidding 文件，不是憑印象寫，因為這套說法已經變成 Recommendations 分頁的常駐提示，多數廣告主見到就順手接受。

Google 的邏輯本身講得通，broad match 從前之所以難用，是因為它配對得很闊，而每一次配對的出價都一樣。Smart Bidding 理論上就是用來修正這一點，官方寫的是「用 Google 的 AI 在每一次競投為 conversion 或 conversion value 最佳化」，低價值的查詢就出低價，高價值的查詢就出高價。既然出價是逐次競投決定，Google 說你不用再為不同 match type 保留重複的關鍵字，把 broad 配上 Smart Bidding，讓演算法自己分流就可以。

數字也講得很具體，Google 寫明，把 phrase match 及 broad match modifier 關鍵字轉成 broad match 的廣告主，「在達標的前提下，可以多獲約 25% conversion（Target CPA campaign）或約 12% conversion value（Target ROAS campaign）」。即是量會多，效率不變，還省下人手調 match type 的工夫。我們的數據跑出來不是這樣。

我們的第一方數據顯示甚麼

我們把整個 portfolio 的關鍵字成效按 match type 拆開，取 90 天的 Search 數據，再把 broad-match 的行對比同一帳戶的 exact-match 行，結果是這樣。

發現一：broad match 的 ROAS 在三種 match type 裡面最低，而且差距很大。 Exact 最高，phrase 在中間，broad 兩者都不如，整本帳戶都是這個規律，不是單一帳戶的偶然。

發現二：在有真實收入的電商帳戶，broad-match 的 ROAS 大約只有 exact-match 的三分之一（中位數）。 這不是四捨五入的差距，那批以真實價值計算的帳戶，broad-match ROAS 的中位數大約是同一帳戶 exact 的 0.3 倍，而且絕大多數帳戶、接近全部，broad 的 ROAS 都輸給 exact。

發現三：「broad match 較便宜」這句並不成立。 多數這類帳戶的 broad-match CPC 都高過 exact，conversion rate 又低過 exact，即是 broad 每次點擊付多了錢，成交的比例更低，成交那些帶回來的價值又更少。

有一點要講清楚，把整本帳戶合併來計，差距顯得更大，但那個合併數字被幾個特別大的帳戶拉偏了，未必貼近你的情況，所以我們不用它做主軸，我們用來規劃的是電商帳戶逐個計出來的中位數，broad match 的回報大約是 exact 的三分之一。

這個數字要放回它的背景讀，我們的 portfolio 本身就以 exact 為主，所以這個比較實際上是「broad match 的擴展」對「一份人手挑過、跑出過成績的 exact 清單」。這不代表 Smart Bidding 的配對壞了，反而是意料之內：未經整理的探索流量，成交價值本來就低過你親自挑選並驗證過的字詞，所以有紀律的廣告主一開始就把 exact 當核心。Broad 的角色是找出你清單漏掉的需求，而數據顯示，它找到的多數是較便宜、價值較低的需求。

Broad match 甚麼時候真的有效

也不是完全不能用。有幾種情況值得在嚴格限制之下測試 broad，另外還有一種情況會令表面數字偏向 broad。

你的 exact 覆蓋本身太疏，或者字詞對不上人們的搜尋方式。 這時 broad 可以配對到一些你 exact 清單從來覆蓋不到、但真的會成交的查詢，跟探索流量在覆蓋薄弱的帳戶較有發揮的道理一樣，但這只是測試，不應該當成常設。

出價策略要以價值為準。 Broad match 配 Maximize conversions 或 tCPA，等於叫系統去找它找得到最便宜的 conversion，上面說的低價值流量問題就是這樣來的；改用 Maximize conversion value 或 tROAS，策略至少對準價值，broad 才有機會交到合格的成績。電商帳戶用 broad match 而不配價值型出價，風險很高，表現通常也不好。

Lead-gen 最容易看走眼，這裏要特別提醒。 我們的 lead-gen 帳戶裡，broad 報出來的 ROAS 常常不差，有時還贏過 exact，但這個數字要小心讀，lead-gen 的 ROAS 建基於人手指派的 lead value，不是真實利潤，所以一條渠道只要帶來更多 raw lead，報出來的回報就會高，那些 lead 有沒有質素是另一回事，而 broad 的整個傾向就是帶來更多低質素的 conversion，結果 broad 在 lead-gen 可以在 dashboard 上很好看，同時把你的 CRM 塞滿垃圾，跟 PMax 在 lead-gen 的情況一樣。把 lead 跟真實成交核對清楚之前，不要相信 broad 的 lead-gen ROAS。

broad 贏的是覆蓋面，但表裡 ROAS、CPC 及 conversion rate 三欄，它全部輸給 exact。

怎樣控制好 broad match

要跑 broad，就要跑得受控，不受控的 broad 配上以數量為主的出價，正是電商帳戶漏毛利、lead-gen 帳戶收一堆垃圾 lead 的原因。我們的做法是這樣。

1. 配價值型出價。 電商就用 Maximize conversion value 或 tROAS 跑 broad，不要用 Maximize conversions，讓策略追的是價值，而不是最便宜的那批 conversion。
2. 傳送真實的 conversion value。 價值型出價有多準，取決於你傳給它的價值有多真，電商要傳真實收入；lead-gen 要傳跟實際成交核對過、有分別的 lead value，不要每張表單都給同一個數。
3. 給 broad 自己的 campaign 或 ad group。 不要讓 broad 跟你驗證過的 exact 關鍵字共用 campaign，它的低價值流量會混進去，拖低你用來判斷贏家的數字，分開放你才讀得清、控得住預算，也調得到方向。
4. 排除品牌字。 在 broad campaign 把品牌字加做 negative keywords，免得它用低過乾淨品牌 exact 的 ROAS 去蠶食品牌需求。
5. 加 audience 訊號。 用 Observation mode 把第一方及 in-market audience segments 加進去，Smart Bidding 就可以拿它們當訊號，把 broad 帶向意圖較高的用戶，收窄範圍之餘，又保得住當初值得測試 broad 的覆蓋面。
6. 每星期處理 search terms report。 Broad 的風險全部藏在 search terms report，雖然礙於私隱門檻，不是每個查詢都顯示得到，篩出 broad 的行，看清楚它實際配對到甚麼，再盡快把 negative keywords 加回去。這一步最影響成效，不做的話，broad 就會慢慢失控。

怎樣在自己帳戶上測試

不要把我們的中位數當成你的答案。Broad match 的結果因帳戶而異，要在自己的數據上老老實實量一次。

• 把關鍵字報告按 match type 拆開。 抽出 broad 的行，直接跟同一帳戶的 exact 行比 ROAS、CPC 及 conversion rate，上面每個數字都是這樣算出來的，也只有這個比較答得到你，哪個 match type 對你才真正賺錢。
• 不要用混在一起的 campaign 數字去判斷 broad。 exact 關鍵字跑著 6x、broad 跑著 2x，混起來仍然是健康的 5x，你會以為 broad 沒問題。它有問題，只是被 exact 關鍵字補貼著。
• 實驗要做得像樣。 用 Google Ads 的 campaign experiment 或 Experiments 分流，把 broad 跟你以 exact 為主的設定做 A/B，這樣量到的是增量價值，而不是被重新分配的功勞。
• 與 CRM 及真實成交核對，lead-gen 尤其要做，因為 broad 報出來的 ROAS 建基於人手指派的 lead value，會把這條渠道美化，直到你查清楚那些 lead 到底有沒有成交。
• 看每個 conversion 的價值，不要只看 conversion 數。 Conversion 數正是 broad 最好看的地方，也最會騙人；每個 match type 各自的價值才看得出實情。

香港與馬來西亞的角度

香港與馬來西亞的廣告主還要多顧兩件本地事，兩件都令 broad match 更危險。

雙語搜尋令 broad 更難控制。 香港與馬來西亞的用戶會用英文、繁體中文及羅馬拼音混著搜尋，往往在同一個 session 裡面。Broad match 很樂意在這幾種寫法上一路擴展，帶回來的意圖範圍很闊，有一部分完全不相關。覆蓋薄弱的零售帳戶，這樣可能帶到有用的需求；但 exact 已經跑得好的帳戶，這樣只會把上面那道 ROAS 落差量到的低價值範圍再拉闊。這邊的 broad search terms 行，要看得更仔細。

Lead-gen 是主流模式，broad 也是在這裏傷得最重。 香港與馬來西亞很多帳戶做 lead-gen 及服務業，風險全在於擴展到低意圖查詢，把 CRM 塞滿垃圾 lead，生意主要仍然來自高意圖的 Search。如果你要在 lead-gen 帳戶測試 broad，就要配價值型出價、給有分別的 lead value、排除品牌字，並且在相信報出來的 ROAS 之前先跟真實成交核對。想看更闊的 Search 基本功，可以看我們的 SEM 終極指南；match type 的專題看 關鍵字配對類型指南；出價那邊看 Google Ads 出價策略指南。

常見問題

我應不應該用 broad match？ 應該，但要收緊、要配價值型出價，而且要先弄清楚自己的覆蓋。exact 關鍵字建得乾淨、建得齊全的話，我們的數據顯示 broad 的回報會低很多，電商帳戶大約是 exact ROAS 的三分之一。如果你的 exact 覆蓋確實太疏、或者對不上人們的搜尋方式，另開一個獨立 campaign 跑 broad，用 Maximize conversion value 或 tROAS，排除品牌字，每星期處理 search terms report，這樣測試是合理的。逐個帳戶按真實價值判斷，不要看 Google 的建議，也不要看混在一起的數字。 Broad match 配 tROAS 是不是好些？ 比配 Maximize conversions 好，因為 tROAS 把策略對準價值，而不是對準最便宜的 conversion，低價值流量的問題正是從那裏開始。但好些不等於好，即使配上價值型出價，我們電商帳戶的 broad 回報仍然遠低過 exact；tROAS 本身也要有穩定的 conversion value 訊號才跑得穩，所以很小的 broad campaign 可能先用 tCPA 跑得順一點，等它累積夠數據再轉。價值型出價是測試 broad 的底線，不是它會贏的證明。 Broad match 在 lead-gen 與電商是不是兩回事？ 是，而且多數人就是在這裏被誤導。電商的 ROAS 是真實收入，broad 回報較低就會老老實實反映成較低的 ROAS；lead-gen 的 ROAS 建基於人手指派的 lead value，broad 只要帶來更多 raw lead 就報得出更高的 ROAS，那些 lead 好不好完全不影響這個數字。Broad 一向傾向帶來低質素的量，所以 lead-gen 帳戶可以在 dashboard 上看似不錯，實際上正在塞滿垃圾。相信 broad 那個數字之前，先把 lead-gen 的結果跟真實成交核對。

想知道 broad match 是在幫你，還是在悄悄稀釋你的帳戶，我們可以按 match type 拆開，用真實價值而不是混在一起的數字替你算一次。用 WhatsApp 聯絡我們，或預約一次免費策略諮詢 →。Kick Ads 自 2017 年起以認證 Google Partner 身份操盤 Google Ads，用第一方數據而不是平台說法做決定。